wet natuur
Reactie
| Naam | Mw. dr. G.A. van Uffelen |
|---|---|
| Plaats | Leiden |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Deze wijzigingen dragen hooguit bij aan een andere balans tussen economie en ecologie, en wel ten nadele van de ecologie. Daarbij moet in aanmerking genomen worden dat verdere acheruitgang van natuurwaarden in Nederland onverantwoord is: weg is definitef weg. Daarbij hebben wij ook op Europese en mondiale schaal een verantwoordelijkheid, vooral voor enkele vogelsoorten waarvan een groot deel van de invidien van Nedelrands grondgebied afhankelijk is.
2. het wetsvoorstel is onduidelijk geformullerd, en is daardoor feitelijk niet uitvoerbaar, en niet te handhaven
3. we zijn met zijn allen in Nederland niet alleen verantwoordelijk voor het welzijn van de mensen, maar ook voor de natuur. Dat heet goed rentmeesterschap.