wet natuur
Reactie
| Naam | I Postma |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. nee
2. nee
3. Als we de natuur kapot maken, of ondergeschikt maken aan elk financiël belang, maken we ons zelf kapot. De waarde van geld mag nooit boven onze eigen waarde uitstijgen. Voor mij is geld een middel en leven een doel. Een land waar dood (geld, steen, beton en asfalt) belangrijker is dan leven (bomen, dieren, mensen; natuur) is een kil land waar mensen steeds verder zullen vervreemden van zichzelf.
De Wet Natuur biedt alle ruimte aan de economie, waardoor particulieren, ondernemers en bedrijven volledig hun gang mogen gaan ten koste van dieren en natuur. Europese verdragen mogen niet de enige beperkende factor zijn. De nationale overheid heeft een eigen verantwoordelijkheid om dieren en natuur te beschermen. Dat is niet alleen in het belang van dieren en natuur, maar is in het belang van alle burgers. Het is een taak van de overheid om kwetsbare waarden van dieren en natuur (waar wij mensen onderdeel van zijn) te beschermen.