wet natuur
Reactie
| Naam | J. Sietsma |
|---|---|
| Plaats | Groningen |
| Datum | 15 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee, de voorgestelde wijzigingen dragen niet bij aan een balans tussen ecologie en economie. de vraagstelling is buitengewoon suggestief: sinds jaar en dag gaan de natuurwaarden in NL achteruit, er is dus al sprake van een achterstelling tussen ecologie en economie. Deze nieuwe wet perkt de eigenstandige positie van de natuur nog verder in en maakt deze verder ongeschikt aan economische belangen. Bij gebrek aan mogelijkheden voor de natuur om zelf een vuist te maken heeft de overheid de morele plicht die belangen te verdedigen. De nieuwe wet zal leiden tot versterking van de salami-methode: aan de randen van natuurgebieden zal meer en sneller schade optreden omdat er geen buffers meer om gebieden heen liggen. Als de schade is geleden is dat een argument om de rand op te offeren, en zo verder.
Dit afbraak beleid moet juist stoppen in plaats van worden versterkt.