wet natuur
Reactie
| Naam | Ir. Ing. Henk van Blitterswijk |
|---|---|
| Plaats | Zwolle |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
De voorgestelde wijzigingen dragen bij aan een verdere onbalans tussen economie en ecologie. De natuurwaarden in Nederland staan onder grote druk en verdienen een goede bescherming. De nieuwe natuurwet zal die niet geven; integendeel de nieuwe 'natuurwet' (die de naam niet verdient!) leidt tot minder bescherming van soorten, verdwijnen van de beschermde status van een aantal gebieden en het vogelvrij verklaren van een aantal soorten. Ik vind dit een uiterst slechte ontwikkeling!
Dankzij beschermende maatregelen (flora en faunawet, boswet, europese regelgeving, natuurbeschermingswet etc) hebben we de achteruitgang van biodiversiteit en van de kwaliteit van een aantal gebieden kunnen afremmen. De nieuwe wet leidt tot verslechtering van de kwaliteit van de leefomgeving (mijn leefomgeving, onze leefomgeving en de leefomgeving van toekomstige generaties).
Bovendien doet de nieuwe natuurwet in combinatie met de vermaledijde bezuinigingen op natuurgerelateerde uitgaven, inspanningen die in het verleden voor de instandhouding van soorten, natuurterreinen en leefgebieden zijn gedaan, teniet.
Ook de bossen, waarvan de bescherming tot dusver in de boswet wordt geregeld, verdienen een betere bescherming dan in de nieuwe 'natuurwet' wordt voorgesteld.
Samengevat hoop ik vurig dat de nieuwe natuurwet niet zal worden ingevoerd!
Henk van Blitterswijk
Ecoloog, docent natuur en milieueducatie
Westenholterweg 7
8042 AE Zwolle