wet natuur
Reactie
| Naam | ir. R.S. den Ouden |
|---|---|
| Plaats | Rotterdam |
| Datum | 15 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee. Deze wijzigingen leiden tot een gebrek aan bescherming voor vogels. Er zal te weinig bescherming zijn voor natuurgebieden in Nederland. De weinige natuur die we in ons dichtbevolkte Nederland hebben moeten we goed beschermen. “Aanvullend nationaal natuurbeschermingsrecht blijft noodzakelijk om natuurwaarden goed te beschermen” (hoogleraren Bastmeijer en Backes). Met deze wet verlaagt de overheid zich tot een simplistische consument van natuur. Dat kunnen we niet toestaan.
2) Nee. Het wetsontwerp levert veel onduidelijkheid op voor burgers, bedrijfsleven en bestuurders. Bv: als er staat dat verstoring van vogels enkel nog strafbaar is, als het 'van wezenlijke invloed is op de staat van instandhouding van de desbetreffende vogelsoort’ dan kan dat op veel verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Zo zijn er meer onduidelijke teksten. Die moeten geschrapt worden.
3) A. Het aantal bejaagbare vogelsoorten wordt uitgebreid met grauwe gans, kolgans en smient. Soorten waar Nederland een internationale verantwoordelijkheid voor draagt omdat een substantieel deel (bijvoorbeeld smient 50%, kolgans 70%) van de Europese populatie in Nederland broedt of overwintert. Het is onaanvaardbaar en als deze soorten als 'bejaagbaar' zouden worden aangemerkt.
B. Natuurgebieden die niet onder Europese regels vallen, worden met dit wetsvoorstel niet meer beschermd door het Rijk. De regeling voor beschermde natuurmonumenten zou geheel komen te vervallen. Ook op andere punten wordt gebiedsbescherming uitgekleed. Dat is onaanvaardbaar.
Het wetsvoorstel moet aangepast worden om te zorgen dat alle natuurgebieden in Nederland de bescherming krijgen die zij nodig hebben.
C. De afgewogen natuurbescherming die de afgelopen 100 jaar in Nederland tot stand is gebracht met een gezamenlijk draagvlak bij zowel politiek links en rechts, particulieren en overheid, boeren en beschermingsorganisaties - dreigt door deze wet bij de schroothoop gezet te worden.
De mens kan niet staffeloos enkel maar de natuur zijn wil opleggen en nemen van wat de natuur ons biedt. Wij mensen zijn de beheerders van deze aarde, dus wij Nederlanders hebben Nederland te beheren. Velen vergeten het regelmatig, maar er is enkel menselijk leven mogelijk, in de schoot van de natuur. Alle gaven van de natuur zijn niet te reproduceren met onze menselijke techniek. Daarom verdient de natuur ons respect en onze bescherming, en zij heeft dit nodig om te overleven.