wet natuur
Reactie
| Naam | M.C. Dekker |
|---|---|
| Plaats | Zierikzee |
| Datum | 8 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
-ecologie ondergeschikt willen maken aan economie/geld creert een disbalans in de onze samenleving
-in uitvoerbaarheid wordt niet overzien wat vogelvrij verklaring van een grotere groep dieren bij bepaalde mensen kan oproepen. Het beheer van de natuur is een taak van de overheid en moet staan voor respect en mag niet uithanden gegeven worden aan mensen die plezier beleven aan doden.
Door een goed ecologisch beheer behouden we onze waardigheid als samenleving en blijven we ervan doordrongen dat economie/geld slechts een onderdeel is van deze beschaving.
-Er wordt niet overzien welke invloed deze nieuwe wet heeft. In de praktijk zullen we door deze wet nog meer los komen van ons respect voor levende wezens.
En zolang de wetenschap linken legt tussen het op jeugdige leeftijd mishandelen/doden van dieren en het op latere leeftijd op gruwelijke wijze mishandelen/doden van mensen dan zijn wij niet wijs om de jacht op allerlei dieren vogelvrij te verklaren en uit handen te geven.
Het doden van levende wezens mag geen plezier verschaffing zijn. Onverdraagzaamheid jegens dieren is een indicator voor hoe het met ons gesteld is in onze houding naar alles wat net even anders is.
De natuur kan ons nog steeds nietig doen voelen en dat maakt een bescheidenheid los die ons als bestuurder/mens juist siert.