wet natuur
Reactie
| Naam | drs. P.J.J. Vierhout |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 6 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee - overheidsbeleid dient complementair te zijn aan de economie zoals die zich in de private sector ontwikkelt, en in natuurwetgeving dient in de eerste plaats het besef te worden verankerd, dat een planeet zonder natuur of biodiversiteit ook over het algemeen een planeet is zonder economie. Op een planeet met een groeiende wereldbevolking en een groeiende wereldeconomie zou vooral verdichting van het gebruik van die planeet het doel van overheidsbeleid moeten zijn. Waar het natuur betreft is dat natuurverdichting. Meer natuurwaarden, meer biodiversiteit realiseren op bestaande grond. Alleen een accent op ecologie in de natuurwetgeving zal aan de genoemde balans bijdragen. Om het heel overdreven en duidelijk te stellen: in een wereld met nog maar een enkele graansoort zou de stap naar nul graansoorten snel gemaakt zijn. Helaas is landbouw en veeteelt heden ten dage sterk georienteerd op monoculturen en dus op pioniersvegetatie, de meest wankele en vergankelijke van alle vegetaties in de natuur. Des te meer reden om buiten de landbouw en veeteelt juist te streven naar climaxvegetatie, die zonder menselijk ingrijpen zeer stabiel blijft en die maximale biodiversiteit in een complex onderling afhankelijk voedselweb van eten-en-gegeten-worden realiseert. Dat lukt in een dicht bevolkt land niet zonder een op maximale bescherming gerichte natuurwet. Maximaal! Een balans ontstaat pas als dat wat er nog aan natuur rest, nu verdicht wordt tot climaxvegetatie met zoveel mogelijk samenhangende, zich dynamisch ontwikkelende biodiversiteit. Daarop zijn de internationale verdragen over biodiversiteit gericht.
2) Nee - vooral de decentralisatie naar provinciaal niveau is een risico.
3) Het wetsvoorstel realiseert niets van de internationale verplichtingen aangaande biodiversiteit, voor zover opgevat als dynamische biodiversiteit die ruimte biedt voor complexe, zich in onderlinge samenhang voortdurend aanpassende en ontwikkelende natuurlijke ecosystemen.