wet natuur
Reactie
| Naam | Avifauna Groningen (Drs. T.D. Jager) |
|---|---|
| Plaats | Groningen |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1 De voorgestelde wijzigingen leiden tot een verdere achteruitgang van biodiversiteit van de natuur in Nederland. De natuur is een zwakke schakel, die in een dichtbevolkt land juist beschermt moet worden tegen de kracht van de economie, om een leefbaar land te houden.
2 Op een aantal punten is de wet onduidelijk, en zal het lange tijd duren middels ontwikkeling van jurisprudentie alvorens duidelijkheid ontstaat. Dis is schadelijk voor zowel natuur als bevolking/bedrijfsleven.
3 De uitbreiding met het aantal bejaarbare soorten is ongewenst. Deze soorten leiden niet overal tot dusdanige schade dat bejaging gewenst is, en de 'gunstige staat van instandhouding' zal hierdoor (verder) verslechteren. Toestaan van jacht in natuurgebieden leidt daar tot verstoring die in dergelijke gebieden niet thuishoort en de gunstige staat van instandhouding van soorten in die gebieden frustreert. Voorts is het onwenselijk de bescherming te beperken tot uitsluitend Europese verplichtingen; we mogen als Nederland toch zeker ambities hebben voor wat betreft de natuur die in ons land thuishoort!
Al met al zal deze wet het leefklimaat in ons land, waar onze natuur een belangrijke bijdrage aan levert, sterk verslechteren.