wet natuur
Reactie
| Naam | met pensioen (HJA Collette) |
|---|---|
| Plaats | Maartensdijk |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Ad 1
In het wetsvoorstel weegt de economie zo zwaar dat dit ten koste gaat van de ecologie. De waarde van dieren of natuur worden vrijwel tot nul gereduceerd. Hierbij wordt voorbijgegaan aan de intrinsieke waarde van dieren, maar ook aan de economische en maatschappelijke waarden die dieren en natuur vertegenwoordigen.
Ad 2
Het voorliggende wetsvoorstel is niet duidelijk omdat er te veel vage begrippen worden gebruikt, die bij de uitvoering van de wet op verschillende wijze kunnen worden geinterpreteerd.
Ad 3
Alleen Europese verdragen aanhouden geeft een verarming van onze natuur. Alles dat in de afgelopen jaren, mede door de inzet van veel vrijwilligers, is opgebouwd wordt weer afgebroken. Het is te makkelijk om op deze manier de eigen verantwoordelijkheid van de overheid in te vullen. De taak van de overheid houdt bescherming van kwetsbare waarden van natuur en dieren in. Dat is ook een aspect van duurzaamheid!