wet natuur
Reactie
| Naam | Mens en Leren (I Doornbosch) |
|---|---|
| Plaats | Wageningen |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
De wetsvoorstellen dragen niet bij tot een balans tussen ecologie en economie. Economie krijgt voorrang boven de natuur. De natuur wordt minder goed beschermt. De vogels op de rode lijst worden minder beschermd. De bescherming van natuurgebieden wordt teruggebracht tot de strikte natura 2000 gebieden. Terwijl uitbreiding van (bescherming van) de natuur zoals in het plan van de ecologische hoofdstruktruur (EHS) ineens stopgezet wordt. Bovendien leidt uitbreiding van de jacht ook in Natura 2000 gebieden en vogels van de rode lijst tot vergaande aantasting van de natuur. Ik ondersteun de reacties van de natuurbeschermingsorganisaties tegen deze slechte plannen. Ik ben lid van natuurmonumenten.
De natuur moet beter beschermd worden en verdient een beter beleid. De voorgestelde wetswijzigingen betekenen een achteruitgang voor de natuur.
Het wetsvoorstel is gewoon slecht voor de natuur.