wet natuur
Reactie
Naam | ir rg roepers |
---|---|
Plaats | gronsveld |
Datum | 18 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?
Nee, deze wet slaat volledig door naar de economiekant en balans is niet te vinden. Er wordt alles aan gedaan zodat initiatiefnemers, ondernemers, bedrijven, boeren, jagers etc. geen enkele last meer zullen ondervinden van natuur en zij hun eigen gang kunnen gaan. Dhr. Bleker heeft het maar over eigen verantwoordelijk, maar genoemde groepen willen enkel geld verdienen of winst maken. Genoemde groepen hebben enkel een eigenbelang. Een overheid hoort er te zijn om het algemeen belang te borgen (natuur = een algemeen belang) en dat doet zij op deze manier absoluut niet. Bovendien heeft NL een biodiversiteitsverdrag ondertekend en wordt via deze wet enkel de Europese natuur beschermd. Typische Nederlandse natuur en landschapswaarden worden vogelvrij verklaard, gevolg hiervan is nog meer verlies van biodiversiteit. Terwijl nl zich via het ondertekenen van het verdrag heeft gecommitteerd tot behoud van biodiversiteit
(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
Nee, vage termen zoals onder andere zorgplicht, gunstige staat van instandhouding en significantie zijn blijven bestaan. Deze termen zijn voor meerdere interpretaties vatbaar. Bovendien gaat er van zoiets vaags en algemeens als zorgplicht geen enkele verplichting of sanctie uit. Hoe meet je zorgplicht en hoe meet je de overige begrippen. Gemiste kans om helderheid te verschaffen.
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Er wordt volledig voorbij gegaan aan het feit dat natuur waarde van zichzelf heeft die niet altijd meteen in euro’s is uit te drukken. Natuur staat onder andere voor biodiversiteit maar ook voor welbevinden. En juist omdat het moeilijk in euro’s is uit te drukken dient deze beschermd te worden door een overheid en niet worden overgeleverd aan een stel ondernemers. Deze wet zorgt ervoor dat we een zeer arme, eenvormig en grootschalige natuur krijgen waar geen plek meer is voor bijzondere zaken en die vooral geen geld mag kosten, of ricico’s mag opleveren voor initiatiefnemers). Deze ervaring doe ik op in mijn dagelijks werk.