wet natuur
Reactie
| Naam | drs ing. R. Stiefelhagen |
|---|---|
| Plaats | Leersum |
| Datum | 9 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) De voorgestelde wijzigingen dragen niet bij aan de gestelde balans; de natuur wordt onevenredig aangepast in haar positie.
(2) Er is geen breed maatschappelijk draagvlak voor de uitverkoop van de natuur die in gang is gezet. Het neerleggen van de verantwoording voor de natuur bij de burger en ondernemer is naief en onuitvoerbaar. De belangen van de natuur zullen in de praktijk onvoldoende worden meegewogen in besluitvorming. Dit wetsvoorstel is bovendien in strijd met internationale afspraken en verwachtingen, en zal tot veel discussie en juridisch getouwtrek leiden.
(3) Het ontbreekt aan wetenschappelijke onderbouwing. De motivatie achter de nieuwe natuurplannen is zeer twijfelachtig en weerspreekt geen volledige stakeholder dialoog. Biodiversiteit moet ten eerste op nationaal niveau worden beoordeeld. Hetgeen de afgelopen decennia aan natuurbescherming in ons land zorgvuldig is opgebouwd wordt hiermee ernstig aangetast. Kwetsbare soorten zoals de das zullen door verlies van hun huidige status van bescherming dramatisch worden bedreigd. Deze en andere soorten verdienen ons respect en onze zorg in haar maximale vorm.