wet natuur
Reactie
| Naam | nvt (A.G.A. Colenbrander) |
|---|---|
| Plaats | Dieren |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee, absoluut niet! Het voorstel voor de nieuwe natuurwet voorziet in veel minder bescherming voor vogels en andere natuurwaarden in Nederland. De ontwikkeling van een overheid die natuur ruimhartig beschermd, naar een overheid die natuur reduceert tot iets wat hinderlijk is, is funest!
2) Het wetsvoorsel zorgt op veel punten voor meer onduidelijkheid voor burgers, bedrijfsleven en bestuurders. Verschillende passages in de wet kunnen op meerdere manieren worden uitgelegd. dat was nu ook al vaak het geval, maar de 'mazen in de wet' worden alleen maar groter gemaakt.
3) Het aantal bejaagbare soorten wordt uitgebreid met grauwe gans, kolgans en smient. Soorten waar Nederland een internationale verantwoordelijkheid voor draagt.
Natuurgebieden die niet onder de Europese regels vallen worden niet meer door het Rijk beschermd. De gebiedsbescherming voor een zeer groot gebied komt op losse schroeven te staan en wordt overgeleverd aan een beleidsvorm die aan economische drijfveren voorrang geeft: exit natuur!
De natuurbescherming die de afgelopen 50 jaar (en meer) tot stand is gebrachten en waar iedereen in principe achter kon staan wordt op deze manier 'vogelvrij' verklaard.
Het signaal dat de overheid hiermee geeft is fnuikend voor de Nederlandse natuur: ze verschraalt de flora en fauna en het landschap !