wet natuur
Reactie
| Naam | M. Veken |
|---|---|
| Plaats | Koog aan de Zaan |
| Datum | 18 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) absoluut niet! Er is al jaren sprake van onvoldoende balans, ten gunste van de landbouw die in Nederland in veel opzichten alleen bestaansmogelijkheid behoudt door subsidiering.
Deze wet biedt veel minder bescherming aan de natuur, in alle opzichten.
Ik wens een wet met meer bescherming voor de bestaande natuur en voor ontwikkelingsstumulering van bestaande natuur én nieuwe natuur.
De verrommeling en versnippering van bestaande natuur, en landschap in het algemeen, als gevolg van ondermeer schaalvergroting van de landbouw,
moet een halt worden toegeroepen en met strikte voorschriften daartoe in de nieuwe natuurwet te worden opgenomen.
Landschapskwaliteit en natuur in het bijzonder zijn essentiëler voor de Nederlandse samenleving dan landbouwuitbreiding.
Het buitenland biedt veel kansen voor economische uitbreiding van de landbouw; de regering dient hierop gericht te stimuleren met wetgeving.
De jacht op overwinterende fauna dient te worden verboden en op zomerfauna tot het uiterste te worden beperkt.
Ingezet moet worden op andere methoden om ongewenste uitbreiding van fauna te voorkomen, zoals het dompelen van ganzeneieren tegen ontkieming.
2) Decentralisatie naar de provincies is een goede zaak.
De nieuwe wet dient duidelijkere en strictere voorschriften/richtlijnen te bevatten, zodanig dat provincie's stricter maar niet ruimer kunnen interpreteren in verband met bijzondere omstandigheden.
(bijvoorbeeld: windturbines mogen niet in en in de nabijheid van natuur te staan) Voor de burger dient ook meer duidelijkheid en houvast te zijn.
3) Het voorstel van de nieuwe Wet Natuur heeft een volstrekt verkeerde signaalwerking naar de samenleving en ademt de geest van de staatssecretaris Bleker:
natuur is hinderlijk en belemmert economische ontwikkeling, tenzij er economisch profijt uit te halen valt. En dat leidt tot ongewenste natuuromvorming als pretpark