wet natuur
Reactie
| Naam | B Janssen |
|---|---|
| Plaats | Beek Ubbergen |
| Datum | 12 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. De wijzigingen maken de ongelijke balans tussen ecologie en economie alleen nog erger: kijk naar de natuur in Nederland: weggedrukt en versnipperd. Juist meer aandacht voor ecologie geeft economische kansen.
2. Het voorstel is vaag en onduidelijk. Bescherming van natuur moet veel specifieker zijn. Natuur heeft strenge wetten nodig om te voorkomen dat dassenburchten als springschans van crossmotoren gebruikt worden. Om te voorkomen dat jagers roofdieren en roofvogels vergiftigen zodat ze op tamme door hen uitgezette fazanten kunnen jagen.
3. De inhoud van het wetsvoorstel moet geheel geschrapt worden.
Het heeft totaal geen waarde voor de nederlands natuur.