wet natuur
Reactie
| Naam | C van Wely |
|---|---|
| Plaats | Oirschot |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee, integendeel. Gedane investeringen worden niet rendabel. Alleen het economische telt; op termijn kost ons dat de kop.
2. Je kunt allerlei levensprocessen niet zo maar stilleggen én mensen accepteren dat niet.
3. Niet de mens én al het levende telt, maar enkel het economische. De natuur is voor ons noodzakelijk vanwege de voeding en medicijnen; de schone lucht is onontbeerlijk. Bovendien hebben we die natuur nodig voor onze lichamelijke en geestelijke ontspanning: je wilt toch joggen o.i.d in fijne omgeving. Je moet ook regelmatig je horizon vernieuwen, schoonmaken: je moet die dan wel kúnnen zien. De zieke en zich herstellende mens kan nog minder zónder:van buiten word je beter! Een mooie natuur streelt ook onze behoefte aan mooiheid. Ten slotte dienen we respect te hebben voor ál het levende en moeten we ervoor zorgen, dat al dat levende ook zo goed mogelijk kan leven.