wet natuur
Reactie
| Naam | ing JC Buys |
|---|---|
| Plaats | Schalkwijk |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Dit wetsvoorstel verslechtert de balans tussen economie en ecologie in hoge mate. Waar er soms sprake is van een verstoorde relatie (hetgeen iets anders is dan een disbalans) tussen economie en ecologie, komt deze vooral voort uit het gebrek aan maatschappelijke verantwoordelijkheid bij de ontplooiers van een economische activiteit. Zij richten hun activiteit maatschappelijk onverantwoord in, waar er sprake dient te zijn van maatschappelijk verantwoord ondernemen. Vervolgens fulmineren zij tegen de hinder die zij ondervinden bij de ontplooiing van hun activiteit, die ze dus in feite zelf veroorzaakt hebben.
Met voorliggend wetsvoorstel wordt dit grotendeels gelegitimeerd. Het wetsvoorstel neemt iedere prikkel weg om te komen tot een economische ontplooiing die bijdraagt aan het herstel van de biodiversiteit. Daarmee werkt het averechts ten opzichte van de in het begin van de Memorie van Toelichting weergegeven doelstellingen van de wet.
Herstel van de relatie ecologie economie vergt als vertrekpunt dat de kwetsbare waarden volledig beschermd zijn. Deze mogen beïnvloed worden mits dit dusdanig gebeurt dat de ecologische kwaliteit toeneemt. Een dergelijke benadering beloont ecologisch en daarmee maatschappelijk meer verantwoord ondernemen en bewerkstelligt zo dat genoemde balans hersteld wordt.
Het kabinet doet er goed aan het voorliggend wetsvoorstel in te trekken en te vervangen door een werkelijk vernieuwend wetsvoorstel langs voornoemd principe.