wet natuur
Reactie
| Naam | particulier (ir. M. Batterink) |
|---|---|
| Plaats | Culemborg |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Ad 1.
Dat hangt ervan af wat wordt bedoeld met "bijdragen aan de balans". In welk schaaltje van de balans wordt iets toegevoegd? Er wordt extra gewicht gegeven aan de belangen van economie en landbouw, terwijl hier al een groot overgewicht aanwezig is. Al jaren lang zien we een teruggang in de hoeveelheid natuur en en de kwaliteit daarvan, om economische belangen te dienen. De suggestie dat deze wet "een goede balans tussen ecologie, economie en samenleving" bevordert is een gotspe. De wet zorgt daarentegen juist voor een toenemende disbalans.
Ad 3.
Dit wetsvoorstel getuigt van een gebrek aan toekomstvisie, dient de verkeerde belangen, en is een schande voor Nederland.