wet natuur
Reactie
| Naam | ir. S.J. Vreugdenhil |
|---|---|
| Plaats | Driebergen-Rijsenburg |
| Datum | 18 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
!) Nee. Er wordt ten onrechte van uitgegaan dat er een ecomonisch conflict is. Bij soortenbescherming is die zeker niet aan de orde. Er is sinds de inwerkingtreding van de Ffwet hooguit enkele projecten werkelijk gefrustreerd. En terecht, in die gevallen: economie heeft niet altijd voorrang. In alle andere gevallen gingen projecten gewoon door, hooguit in gewijzigde vorm. Eenvoudigweg niks anders dan Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen.
2) Duidelijker wel, door samenvoeging. Uitvoerbaar niet, door mee decentraliseren van beleidsontwikkeling. Uitvoering door provincies is prima, maar dan wel binnen duidelijke kaders.
3) Er zijn zeer kwetsbare soorten die nu hun bescherming tegen vangen, opsporen en het volbouwen van hun leefgebied. Voor een aantal soorten is dit onverantwoord, zoals das, boommarter, kleine marterachtigen, vuursalamander, adder en diverse orchideeen. De lijst met beschermde soorten moet echt worden aangepast. Al was het maar omdat Nederland dat zichzelf heeft opgelegd in het Verdrag van Bern, de Habitatrichtlijn en de CBD-verdragen. Bovendien is het een teken van goed rentmeesterschap, wat deze CDA-staatssecretaris meer aan het hart zou moeten liggen dan enkel de lobby vanuit landbouw en (wegen)bouwers.