wet natuur
Reactie
| Naam | Mevrouw M. Pel |
|---|---|
| Plaats | Den Haag |
| Datum | 15 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Ik snap niet wat de overheid in zijn hoofd haalt. Deze diersoorten komen tegenwoordig niet voor niets voor in Nederland. Vernderde klimaatomstandigheden en daarmee samenhangende verplaatsing van broed en verblijfplekken. Als we hier een ijstijd zouden krijgen gaan we toch ook niet koste wat koste proberen om de beuk of berk te laten overleven door deze aan te planten of om de merel of de mees in grote warme kassen uit te broeden om onze 'natuurlijke' habitat te bewaren? Moeten we dan de wolven en buffels en misschien wel mammoeten gaan afschieten omdat ze niet in onze regiio 'thuishoren'? Oke allemaal heel gechargeerd aangeduid, maar het maakt mijn punt wel duidelijk. Laat de natuur zijn gang gaan. De sterkste soort overleeft, de soorten die wegens klimaat hier niet meer kunnen wonen vertrekken naar elders. Om vogels te gaan afschieten omdat ze hier niet horen veroorzaakt alleen maar onnodig dierenleed en kost een heleboel geld wat de regering beter kan gebruiken voor hoognodige zaken in onderwijs en cultuur of ter ondersteuning van de ouderen en gehandicapten die meer en meer in het gerdrang komen qua zorg. Of.... moeten we deze laatsten dus ook maar niet af..... (nee dat krijg ik niet over mijn lippen), omdat ze te veel kosten?
Dus regering, overheid en al die het zo goed weten kom tot rede en buig uw hoofd over meer triviale en belangrijker zaken dan het afschieten van vogels. Bij voorbaat hartelijk dank.