wet natuur
Reactie
| Naam | vrczundert (dhr ccjm brosens) |
|---|---|
| Plaats | Zundert |
| Datum | 15 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Geeft geen enkele balans, het is puur willekeur waarbij we de verantwoording teveel bij het individu leggen.
2. Controle en handhaving is onmogelijk, wet is mistig.
3. Hoe kan het dat de huismus totaal onbeschermd word, heeft men de Vogelwet van 1936 als maatstaf genomen? Schade bestrijding met het geweer staat centraal, schieten heeft nog nooit een probleem op lange termijn opgelost.
Waarom de fazant als jachtvogel handhaven? Het uitzetten van fazanten geeft elk jaar weer grote problemen. Fazanten zijn in principe uitheems en dienen alleen voor jachtgenot. Door ze niet meer bejaagbaar te stellen zal de fazant langzaam uit onze Fauna verdwijnen, hetgeen ten goede komt van onze zandhagedis e.a.
Jaarlijks worden er handerden fazanten tegen het jachtseizoen uitgezet. Handhaving is heel duur en zeer moeilijk.
Roofvogels dienen inde nieuwe wet beschermd te worden. Handel erin verboden. De toenemende hobby " het houden van roofvogels" zorgt voor grote problemen. veel uitheemse roofvogels komen terecht in onze Fauna en brengen daar de nodige schade toe. Veel roofvogels worden in Oost-Europa in het wild gevangen en met legale papieren in ons land aangeboden. nederland is het grootste export land van gevangen en daarna gelegaliseerde roofvogels. Handhaving is erg duur en onmogelijk omdat Oost Eurpeese landen weinig op hebben met Cites verdragen.
Maak een wet die gericht op behoud van de natuur en niet een wet die gericht is op behoud van de landbouw ten koste van alles.