wet natuur
Reactie
Naam | Pieter Gautier |
---|---|
Plaats | Assen |
Datum | 12 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Geachte heer Bleker,
Wij hebben iets gemeenschappelijks. Volgens mij zij wij beiden buitenmensen. Van jongs af aan ben ik buiten. Wat is er heerlijker dan rond te struinen en de seizoenen mee te beleven. Ik ben in de gelukkige situatie dat ik dit nu samen kan doen met mijn gezin (vrouw, zoon van 7 en dochter van 8). Samen herontdekken we de natuur; compleet met bewoonde dassenburchten, adders, vlinders en overvliegende ganzen. Maar ook aan de "gewone" huismussen en roodborst in de tuin beleven we plezier. Ik hoop dat ik mijn liefde voor de natuur kan overbrengen op mijn kinderen en dat zij dit weer kunnen overbrengen op hun kinderen. Er moet dan echter nog wel natuur zijn om te laten zien.
Het bewaren van de natuur voor toekomstige generaties is een taak en verantwoordelijkheid voor ons allen en een teken van beschaving. Wij zijn hier om de aarde als goede rentmeester te bewaren. De natuur vormt de basis voor ons bestaan. Tot nu toe zijn we er niet goed in geslaagd om de natuur te bewaren. In mijn leven heb ik de biodiversiteit al achteruit zien hollen: paddenstoelen zijn verdwenen, het aantal dagvlinders is schrikbarend afgenomen en tot voor kort algemene vogelsoorten worden zeldzaam. Ik zie dat zelf, maar ook onderzoeken wijzen dit uit. Het gaat op veel vlakken slecht met de natuur in Nederland.
Uw wetsvoorstel brengt met zich mee dat de achteruitgang van de natuur doorzet. Het wetsvoorstel stemt mij erg droevig. Het biedt onvoldoende bescherming voor de natuurwaarden. De natuur bestaat uit veel meer dan de dier- en plantsoorten die op Europese lijstjes staan. Het is een systeem waar iedere soort zijn plaats heeft en bijdraagt aan het geheel. Een vergelijking: Het maakt niet uit als er in een vliegtuig 3 onderdelen ontbreken. Het maakt ook niet uit als er 20 onderdelen ontbreken. Als er echter 30 onderdelen weg zijn, wordt het kritisch en bij het ontbreken van 50 onderdelen is er een grote zekerheid dat het vliegtuig naar beneden komt (ook al zitten er nog 50.000 andere onderdelen in) .... en wat gebeurt er met ons; de inzittenden?
Ik zou u willen vragen om dit wetsvoorstel zo te herzien dat ook algemene dier- en plantensoorten goed beschermd blijven. Ik vraag dit ook namens mijn kinderen en hun kinderen.
Met vriendelijke groet,
Pieter Gautier
Assen