wet natuur
Reactie
| Naam | W. Bottenberg |
|---|---|
| Plaats | Overveen |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Absoluut niet! Het voorstel voor de nieuwe Natuurwet voorziet in veel minder bescherming. Ik mis ambities voor natuurbescherming. We hebben juist een ijzersterke natuurwet nodig die bescherming biedt aan ons nationale natuurlijk erfgoed.
(2) Het wetsvoorstel creëert op veel punten meer onduidelijkheid voor burgers en beheerders. Bijvoorbeeld de bepaling dat verstoring van vogels alleen nog verboden is als het ‘van wezenlijke invloed is op de staat van instandhouding van de desbetreffende vogelsoort’. Wie bepaalt dat?
(3) Het aantal bejaagbare vogelsoorten wordt uitgebreid met soorten waar Nederland een internationale verantwoordelijkheid voor draagt! Groe schande dus. Smient en kolgans hoeren beschermd te blijven!
De natuurbescherming die de afgelopen jaren tot stand opgebouwd is dreigt met een pennestreek teniet te worden gedaan. Kapot maken is eenvoudiger dan iets tot stand brengen. Kleine kinderen kunnen dat ook.
SCHANDELIJK en ONBESCHAAFD dus.
Ik schaam me voor mijn bestuurders....