wet natuur
Reactie
| Naam | f diertens |
|---|---|
| Plaats | oudorp |
| Datum | 15 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) In het wetsvoorstel weegt de economie zo zwaar dat dit ten koste gaat van de ecologie. De waarde van dieren of natuur worden tot vrijwel nul gereduceerd. Hierbij wordt voorbijgegaan aan de intrinsieke waarde van dieren, maar ook aan de economische en maatschappelijke waarden die dieren en natuur vertegenwoordigen.
(2) Het voorliggende wetsvoorstel is niet duidelijk omdat er vage begrippen worden gebruikt, zoals het ‘opzettelijk doden’, ‘voldoende zorg bieden’, ‘gemakkelijk herkenbare delen van dieren’.
(3) Dieren zijn heel belangrijk en veel mensen zullen het met me eens zijn dat dieren niet ondergeschikt zijn aan de economie. As je alleen nog de dieren beschermt die laag in aantal zijn, en de andere soms kwetsbare diersoorten hun bescherming afneemt, zijn ze binnen de kortste keren weer echt bedreigd. Dat wilt zeggen dat al het werk en geld voor niets is geweest, ze zijn dan toch weer bedreigd.
Niet alle invasieve exoten zijn meteen schadelijk.