wet natuur
Reactie
| Naam | A.C.J Jaarsveld |
|---|---|
| Plaats | Den Haag |
| Datum | 18 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
DIT WETSVOORSTEL BREEKT EEN JARENLANGE OPBOUW, WAARIN VEEL!! GELD EN ENERGIE GEÏNVESTEERD IS, OP EEN ONVERANTWOORDE WIJZE AF EN VOOR ZOVER DIT OOIT WEER ENIGSZINS TE HERSTELLEN IS, ZAL DIT NOG VEEL MEER GELD GAAN KOSTEN!!
LUISTER EENS GOED NAAR AL DIE GEFUNDEERDE WEERSTAND!!!
1) NEE! Economie wint nog altijd van Ecologie, vooral bij dit kabinet.
2) Dit punt moet door experts beoordeeld worden. Naar ALLE commentaren moet heel goed gekeken worden EN VERVOLGENS MOET ER OOK IETS MEE GEDAAN WORDEN!
3)
- Doelgroepen die geraakt worden:
het is tekenend dat natuurorganisaties als één na laatste ook nog
even genoemd worden...
- Verwachte effecten:
a) bescherming van de natuur etc.:
Nederland loopt (liep!?) daarin dikwijls juist voorop!!
b) taken en verantwoordelijkheden etc.:
GEVAAR VOOR VERSNIPPERING, WILLEKEUR, KORTE
TERMIJN-DENKEN, GEEN TOTAALVISIE VOOR DE TOEKOMST.
c) 'onnodige' belemmeringen etc.:
hoezo 'balans'? Weg met al die beschermingsregels!
d) vermindering van regeldruk etc.:
sneller verbreden van die wegen, meer bouwen in het groen,
de economie moet vooruit en zeker niet stilstaan!
TOT SLOT: SMIENTEN, GANZEN ETC. ZIJN INTERNATIONAAL BEZIT, DUS NIET VOOR HET PLEZIER VAN JAGERS HIER OF ALS SCHADELIJK VOOR DE ECONOMIE TE VERDELGEN: WIJ HEBBEN EEN VERANTWOORDELIJKHEID VOOR DEZE LEVENDE WEZENS DIE ONS LAND ALS (TIJDELIJKE) VERBLIJFPLAATS KIEZEN!!!