wet natuur
Reactie
| Naam | R. Zwerver |
|---|---|
| Plaats | Lippenhuizen |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Dit kabinet kiest ondubbelzinnig voor versterking van de economie boven natuur. Het verliest daarmee uit het oog, dat natuur naast een belangrijke bron van inkomsten, voor veel mensen de manier is om in de vrije tijd te recreeren en te genieten. De nieuwe wet biedt voor allerlei beschermde groepen dieren en planten veel minder bescherming; de regering kiest voor een minimale Europese aanpak, terwijl de natuur gebaat is bij een aanpak op maat voor elke regio of elk land. Enerzijds wordt er steeds op gewezen, dat Nederland haar eigenheid niet aan Europa moet verkwanselen en op het gebied van natuur geldt dat blijkbaar niet. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat het kabinet af wil van alle moeilijke procedures rond aanleg van infrastructuur(vooral wegen) en bedrijfsterreinen. Het zal de verrommeling van het landschap sterk in de hand werken. Bovendien geeft het tegenstanders van natuurbescherming, zoals roofvogelhaters en jagers alle kans om aan te tonen dat ze het bij het rechte eind hadden. De overheid legaliseert van bepaalde groepen mensen het misbruiken van de natuur naar eigen bestwil. Een slag in het gezicht van al die vrijwilligers, die wekelijks duizenden uren belangeloos bezig zijn om de natuur in Nederland op peil te houden.