wet natuur
Reactie
| Naam | j.a.m. zweekhorst |
|---|---|
| Plaats | delfgauw |
| Datum | 7 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
De onderhavige concept Natuurwet is een grote achteruitgang voor flora en fauna. Indien broedende vogels gestoord mogen worden getuigt dat niet van respect. De beschermde status van zo vele soorten is in het verleden niet voor niets verleend. De maatregelen worden niet met cijfers onderbouwd. De uitgangspunten zijn daardoor vaag en niet te controleren. Voor 'gebruikers' van deze wet zal deze wet niet uit te leggen zijn. Er ontstaan grote lacunes die positief maar ook negatief te baat kunnen worden genomen. De wet ontneemt het enthousiasme van natuurbeschermers. De verhoudingen tussen bv wildbeheerseenheden en
vogelwerkgroepen zullen verharden. De biodiversiteit wordt niet door deze wet geschraagd en zeker niet verbeterd.
De verhouding tussen nationaal en europees recht komt volkomen op het
europese te liggen, alsof wij nationaal geen speerpunten hebben
(Grutto's bv of belangrijke foerageerplekken voor de trek buiten de
Natura 2000 gebieden). Deze wet is visieloos en daarom al slecht. De
wet getuigt absoluut niet van een behoorlijke verantwoordelijkheid
voor natuur en milieu. Het is een hele slechte boodschap aan onze
kinderen.