wet natuur
Reactie
| Naam | R. Bos-de Blaauw |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 6 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Beste lezer, mijn antwoorden zijn overgenomen uit de reactie van De Faunabescherming, die verwoordt mijn bezorgdheid goed.
We moeten leren een stapje achteruit te doen, en niet alles op te offeren wat ons lief is. Natuur is sterk, maar tegen het mishandelen door de mens is het niet weerbaar. Beschaving van de mens uit zich in het beschermen van het weerloze. Natuur verdient onze bescherming, want zeg nou zelf, wilt u voor een mens doorgaan die alleen kan denken aan meer geld, meer spullen, meer eten? Meer lawaai, meer stank, meer asfalt? Geen mens wil minder groen, minder vogels, minder rust, maar dat zal wel de uitkomst zijn van de invoering van de nieuwe natuurwet.
De Faunabescherming - Antwoord op de vragen consultatie Wet natuur
1. Nee. Het gaat om natuurwetgeving. Dat betekent dat het uitgangspunt moet
zijn ‘bescherming van natuur en fauna’. Ten behoeve van de balans met
economie moeten er uitzonderingen kunnen worden gemaakt op dit algemene
beschermingsprincipe: het zogenaamde ‘nee, tenzij-principe’. Zo is de huidige
natuurwetgeving inderdaad opgesteld. Dit systeem wordt met de Wet natuur
geheel losgelaten. Er wordt in dit wetsvoorstel uitgegaan van ‘ja, mits’. Er mag
bijvoorbeeld op diersoorten worden gejaagd, mits ze niet in hun voortbestaan
worden bedreigd.
2. Nee. Het wetsvoorstel geeft alleen zeer algemene kaders aan, maar laat veel
over aan de provincies. Bovendien worden er vage termen gebruikt,
bijvoorbeeld dat een ieder ‘voldoende zorg’ in acht moet nemen. Ook wordt er
verwezen naar richtlijnen en verordeningen, waarbij onduidelijk is welke regels
voor welke soorten gelden. De controle op het nakomen van allerlei regels,
zoals de ‘zorgplicht’, blijkt geheel aan particulieren en bedrijven zelf te worden
overgelaten.
3. Het wetsvoorstel gaat veel teveel uit van de mens en de economie en biedt
particulieren en bedrijven veel te veel ruimte om hun gang te gaan. Dieren
mogen worden benut, natuur mag worden beschadigd en aangetast. De enige
beperking die wordt gegeven, is in feite de vraag of de Europese regelgeving
bepaalde handelingen verbiedt en de vraag of de betreffende diersoort dreigt
uit te sterven. Met deze wet komt nationaal beleid met betrekking tot
bescherming geheel te vervallen. Het is juist een taak van de overheid om
kwetsbare waarden zoals natuur en het belang van dieren te beschermen
tegen het eigenbelang van de mens.