wet natuur
Reactie
| Naam | Reliance Precision Mechatronics (Mw O Bosmans-Sprangers) |
|---|---|
| Plaats | Heeze |
| Datum | 3 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee, het tipt de balans behoorlijk in de richting van economie. Het grote belang van het behoud van biodiversiteit in ons land maakt plaats voor een absoluut minimumpakket voor planten en dieren die Nederland volgens de Europese Habitatrichtlijnen voor uitsterven dient te behoeden. Nederland had een prachtige voorbeeldfunctie in de wereld omtrent hoe je economisch kunt bloeien en tegelijkertijd de natuur kunt laten groeien. Dit heeft de afgelopen decennia als voordeel gehad dat het toerisme is gegroeid, burgers van alle leeftijden en inkomensniveaus weer meer kennis konden maken met de natuur in het dagelijks leven en dat de populatie van uitstervende dieren in Nederland is gegroeid, of zelfs is teruggekeerd. Denk hierbij aan das en wolf. Om nu onder het mom van 'de regels allemaal vooral veel eenvoudiger maken met deze wet: minder ‘overbodige’ en meer eenvoudige regels en procedures meer ruimte voor de jacht te creeren en alleen nog diersoorten te beschermen waar Nederland zich binnen de Europese gemeenschap toe heeft verplicht doet grote afbreuk aan de natuur in Nederland.
Na 150 jaar, waarin het Natuurbeschermingsrecht langzamerhand is meegegroeid met onze beschaving, wordt met deze wet de klok zo’n 40 jaar teruggezet.