wet natuur
Reactie
| Naam | J.F. Slikker |
|---|---|
| Plaats | Vught |
| Datum | 5 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
ad1) Nee. De nieuwe Natuurwet voorziet in veel minder bescherming voor de diverse (dáármee + onderling samenhangende floristische, faunistische en landschappelijke) natuurwaarden in Nederland. Het laat de nationale ambities voor natuur en natuurbescherming vallen. Juist in een dichtbevolkt land nodig ter bescherming van ons nationale natuurlijk erfgoed en natuur belangrijk in internationaal kader: Aanvullend nationaal natuurbeschermingsrecht om natuur te beschermen. Dit los van zeer belangrijke functies in een land als het onze voor "ont-spanning" en extensieve recreatie in en door de natuur.
ad2) Het wetsvoorstel creëert op veel punten onduidelijkheid voor burgers, bedrijfsleven, en bestuurders doordat diverse passages op meer manieren kunnen worden uitgelegd, zoals bijvoorbeeld en ontoelaatbaar de bepaling dat verstoring van vogels pas verboden is als het ‘van wezenlijke invloed is op de staat van instandhouding van de desbetreffende vogelsoort’!
ad3) A. Ondermeer het aantal bejaagbare soorten wordt uitgebreid met vogels als grauwe gans, kolgans en smient. Soorten waarvoor Nederland internationale verantwoordelijkheid draagt omdat een substantieel deel (bijvoorbeeld smient 50%, kolgans 70%) van de Europese populatie hier broedt e/o overwintert. Dit bovenop de door voorgestelde wet toch al dreigende teloorgang van natuur en daarmee geschikte habitats voor planten- en diersoorten.
B. Via de voorgestelde wet worden natuurgebieden die niet onder Europese regels vallen niet meer beschermd door het Rijk. De regeling voor beschermde natuurmonumenten komt geheel te vervallen. Ook op andere punten wordt gebiedsbescherming uitgekleed. Het wetsvoorstel moet aangepast worden om te verzekeren dat de natuurgebieden in Nederland de bescherming krijgen die nodig is om de kansen - een diversiteit aan geschikte habitats - voor planten- en dierengemeenschappen minimaal gelijk te houden. Extra voor soorten die 't toch al moeilijk hebben en/of door klimatologische veranderingen dreigen te gaan krijgen.
De integrale natuurbescherming die we in Nederland hebben gerealiseerd met bovendien breed draagvlak - inclusief agrarische sector en beschermingsorganisaties - verdient béter en zéker geen afbraakwet!