wet natuur
Reactie
| Naam | K.A.C.J. Meijdam |
|---|---|
| Plaats | Den Haag |
| Datum | 9 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
ad (1) Nee. Helaas, nee, immers, het gaat om natuurwetgeving. Het uitgangspunt zou moeten zijn de ‘bescherming van natuur en fauna’. Het huidige wetsvoorstel is meer een wet voor ondernemersbelangen en jagers. Kijkend naar de economische belangenbehartiging in de wet moeten er uitzonderingen kunnen worden gemaakt op dit algemene beschermingsprincipe: het zogenaamde ‘nee, tenzij-principe’. In de huidige natuurwetgeving treft u nog wel het beschermingsprincipe voor de flora en fauna in evenwicht uitgewerkt. In de nieuwe Wet Natuur wordt dit systeem geheel losgelaten. Daar maak ik me enorm zorgen over. In dit wetsvoorstel wordt uitgegaan van ‘ja, mits’. Er mag
op diersoorten worden gejaagd, mits ze niet in hun voortbestaan
worden bedreigd. Dit zet de deur open naar meer jagen dan goed is voor een diersoort tot zelfs het uitroeien van dieren. Aantallen dieren moeten immers steeds obv onderzoek worden vastgesteld.
ad (2)
Nee. Het wetsvoorstel geeft alleen zeer algemene kaders aan, maar laat veel en te vrijblijvend over aan de provincies zonder de zorg voor flora en fauna goed in te regelen. Er worden veel te vage termen gebruikt, bijvoorbeeld dat een ieder ‘voldoende zorg’ in acht moet nemen. Wat wordt daar onder verstaan. Ook wordt er
verwezen naar richtlijnen en verordeningen, waarbij onduidelijk is welke regels voor welke soorten gelden. De controle op het nakomen van allerlei regels, zoals de ‘zorgplicht’, blijkt geheel aan particulieren en bedrijven zelf te worden overgelaten. Ik mis hier de landelijke overheid die zijn, haar verantwoordelijkheid neemt mbt bescherming van onze natuur.
(3) Naar mijn mening gaat het wetsvoorstel veel teveel uit van de mens en de economie en biedt particulieren en bedrijven veel te veel ruimte om hun gang te gaan. Dieren mogen worden benut, natuur mag worden beschadigd en aangetast. De enige beperking die wordt gegeven, is in feite de vraag of de Europese regelgeving
bepaalde handelingen verbiedt en de vraag of de betreffende diersoort dreigt uit te sterven. Met deze wet komt nationaal beleid met betrekking tot bescherming van flora en fauna, planten en dieren, geheel te vervallen. Ik vind dat het juist de taak van de overheid is om
kwetsbare waarden zoals natuur en het belang van dieren te beschermen tegen het eigenbelang van de mens.
Behoort bij “Consultatie nieuwe natuurwet”