wet natuur
Reactie
| Naam | W.L. Perfors |
|---|---|
| Plaats | Eelde |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
antwoord op 3. De uitbreiding van het aantal bejaagbare vogelsoorten. Wel soorten waar Nederland een internationale verantwoordelijkheid vooor draagt omdat een substantieel deel (b.v. smient 50%, kolgans 70%) van de Europese populatie in Nederland broedt of overwintert. Deze soorten mogen niet als bejaagbare soorten woden aangewezen.
Natuurgebieden die niet onder Europese regels vallen, worden niet meer beschermd door het Rijk. De regeling voor beschermde natuurgebieden (in totaal 66 gebieden met bijelkaar geteld 3.465 hectare) komt geheel te vervallen. Ook op andere punten wordt gebiedsbescherming uitgekleed. Dat is kapitaal verlies! Het wetsvoorstel moet absoluut aangepast worden om alle natuurgebieden in ons land de bescherming te bieden die ze nodig hebben en verdienen. De economie mag in dit wetsvoorstel niet prefereren. De afgewogen natuurbescherming die de afgelopen 100 jaar in Nederland tot stand is gebracht met een gezamenlijk draagvlak bij politiek links en rechts, particulieren en overheid, boeren en beschermingsorganisaties- dreigt door deze wet bij het oudvuil gezet te worden.Gooi dit waardeloze wetsvoorstel maar in de vuilnisbak!!