wet natuur
Reactie
| Naam | M Bouscholte |
|---|---|
| Plaats | Lelystad |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Nee, de voorgestelde wijzigingen zorgen voor een nog grotere disbalans tussen natuur/ecologie en economie ten nadele van de natuur. Alles wat de natuur en de soortenrijkdom zou moeten beschermen wordt straks uiterst minimaal uitgevoerd. Ook vanuit economisch oogpunt is dit op de langere termijn nadelig. Nederland kan verdienen met goed natuurbeleid. Dit kan net zo'n exportproduct worden als bijvoorbeeld waterbeheersing.
Het wetsvoorstel is bijzonder onduidelijk. Straks is een programma of visie voldoende. Nu moet tenminste een beheerplan opgesteld worden. Een programma of visie is veel te vaag. Hte gaat erom dat natuurbeleid opgepakt en uitgevoerd wordt. Dat kan niet zonder plannen. Ook ken kan straks de letterlijke tekst volgend dieren de stuipen op het lijf jagen, verstoren dus, zoalng de soort maar in stand blijft. Dat kan de bedoeling van een natuurbeschermingswet nooit zijn. Natuur mag niet verstoord worden en zeker niet in voor de natuur aangewezen gebieden. Het gaat niet alleen om instandhouding, maar ook het verbieden van verstroring moet in een natuurbeschermingswet opgenomen zijn.
Beschermde natuurgebieden worden opgeheven en dit terwijl wij juist zoveel behoefte hebben aan beschermde natuur.