wet natuur
Reactie
| Naam | G Johnson |
|---|---|
| Plaats | Sneek |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) Deze nieuwe wet zorgt voor een onbalans tussen ecologie en economie. Ecologie wordt ondergeschikt gemaakt aan economische belangen, en dit zal ten koste gaan van natuur. Deze wet is respectloos voor de natuur, en de miljoenen mensen die zo nu en dan een dagje in deze natuur willen vertoeven. Natuur wordt benadeeld in het voordeel van korte termijn visie, en kortzichtig winstbejag. Verder wordt de intrinsieke waarde van de natuur zelf, en de waarde van de natuur, voor de vele natuurliefhebbers in Nederland, niet gerespecteerd.
(2) Nee, deze wet heeft een zeer slecht effect op de natuur, terwijl de wet deze zou moeten beschermen.
(3) Deze wet moet zo snel mogelijk worden afgeschoten. De tijd, geld en moeite die tientallen jaren in het behoud van de Nederlandse natuur zijn gestoken, worden met deze wet in een klap ongedaan gemaakt. Het is pure kapitaalvernietiging, en vernietiging van onze leefomgeving. Het is ook ronduit schandalig dat allerlei soorten zonder enige zinnige reden mogen worden bejaagd voor het plezier van een klein deel van de bevolking, en dat talloze bedreigde natuurgebieden en plant- en diersoorten niet langer worden beschermd.