wet natuur
Reactie
| Naam | DHV (Drs. M.W. de Haan) |
|---|---|
| Plaats | Amersfoort |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) NEEN. Waar voorheen werd gezocht naar een balans tussen economie en ecologie kiest de ontwerp wettekst ondubbelzinnig voor economie; dit gaat ten koste van Nederlandse natuur en frustreert de duurzame ontwikkeling van Nederland.
(2) NEEN. De zorgplicht als ‘vervanging’ van geboden en verboden is niet handhaafbaar en zal tot moeizame juridische interpretaties en procedures leiden.
(3) JA. Ten eerste: het beschermingsniveau van lokale natuur, die niet van grensoverschrijdend (Europees) belang wordt geacht, vermindert in onverantwoorde mate.
Ten tweede: opbrengsten van natuur (bijvoorbeeld in de vorm van ecosysteemdiensten) zullen ernstig teruglopen