wet natuur
Reactie
| Naam | BSc. S Hunink |
|---|---|
| Plaats | Oss |
| Datum | 18 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Geachte heer Bleeker,
Hierbij maak ik graag gebruik van de mogelijkheid te reageren op uw wetsvoorstel Wet Natuur (zie bijlage).
Zoals ik heb aangegeven in mijn brief, ben ik het op veel punten niet eens met uw wetsvoorstel. Tevens ben ik van mening dat vele punten en definities onvoldoende zijn uitgewerkt. De balans tussen ecologie en economie wordt door uitvoering van uw wetsvoorstel flink verstoord. Het wetsvoorstel neemt veel definities uit de huidige natuurwetgeving over, zonder de gewenste helderheid te verschaffen. Hierdoor is deze nieuwe wet, net als de huidige natuurwetgeving, niet goed te handhaven en in de praktijk niet uitvoerbaar. Ik heb een nadere toelichting op mijn reactie opgenomen in de bijlage.
Het wetsvoorstel zal leiden tot een afname van de bescherming van voor Nederland bijzondere biodiversiteit. Het wetsvoorstel dient in mijn ogen drastisch te worden herzien om te voorkomen dat zowel internationaal beschermde soorten als nationaal zeldzame en bedreigde soorten achteruit gaan danwel verloren gaan.
Ik hoop dan ook dat u mijn reactie ter harte neemt en uw voorstel herziet.
met vriendelijke groet,
Sander Hunink BSc.
Ecoloog
Voormalig Toetser Flora- en faunawet bij het Dienst Landelijk Gebied, Ministerie van EL&I (periode november 2004 t/m maart 2011)