wet natuur
Reactie
| Naam | Jonkheer Drs. W.H.Th.M. von Scheibler |
|---|---|
| Plaats | Weert |
| Datum | 9 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1). Nee. De natuurvisie van de minister is sterk antropocentrisch ingesteld. De mens is ondergeschikt aan de natuur (de natuur kan goed zonder mensen, maar mensen niet zonder natuur). Daar hoef je eigenlijk niet deskundig voor te zijn. De Wet natuur geeft prioriteit aan de korte termijn economische behoeften van de mens, waardoor de toch al bedreigde natuur nog meer schade oploopt. Op de korte termijn zal de balans gunstig zijn voor de economie, maar op de lange termijn zal de natuurschade steeds grotere economische schade brengen.
2). Voor de praktijk is het wetsvoorstel lang niet altijd duidelijk en op een aantal punten lastig uitvoerbaar.
Onduidelijk is, waarom sommige soorten planten en dieren ten opzichte van de huidige situatie - zoals de zeehonden buiten de Natura 2000-gebieden - niet meer beschermd zijn tegen verstoring. Door soorten (planten en dieren) niet meer algemeen te beschermen ontstaat de situatie, dat burgers niet meer goed weten of kunnen weten welk gedrag nog toelaatbaar is en welk gedrag niet. Bijvoorbeeld: waarom mag je de ene plant wel plukken en de andere niet en hoe deskundig moet je zijn om dat sowieso te weten.
Ook de uitbreiding van de jacht – tot zelfs binnen de Natura 2000-gebieden – is niet uit te leggen.
Verder is voor een gemiddelde burger of ondernemer onduidelijk, welk bestuursorgaan waarover gaat. Moet ik bij de provincie zijn en bij welke provincie moet ik dan zijn als bijvoorbeeld een Natura 2000-gebied op de grens van provincies ligt. Of moet ik bij een ministerie zijn en welk ministerie dan? In de huidige wetgeving is het voor de gebiedsbescherming ook al zo. Dit wetsvoorstel is een gemiste kans om het duidelijker te organiseren.
3.) Nederland is een van de dichtst bevolkte landen in Europa en door de natuurbescherming te minimaliseren op Europees niveau kan dit alleen maar leiden tot nog meer biodiversiteitsverlies, hetgeen tegen de Europese regels is. Bovendien werkt de wet erg polariserend tussen natuurbewuste mensen en op geld beluste mensen. Polariseren binnen de samenleving is altijd contraproductief en zal de gemeenschap op de lange duur veel (economische) schade berokkenen.