wet natuur
Reactie
| Naam | B. van Veenen |
|---|---|
| Plaats | Almelo |
| Datum | 10 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Ondanks de strenge wetgeving is de balans voor de ecologie in Nederland nog altijd negatief. De wet mag wel eenvoudiger, maar de bescherming van de natuur niet verslappen.
2. De wet is onduidelijk en daarom niet uitvoerbaar. Er is - dankzij de versimpeling - veel ruimte voor interpretatie, en dus om de bescherming op eenvoudige wijze te omzeilen. Ontheffingsaanvragen moeten minder bureaucratisch, maar een toets moet er blijven.
3. Als bedreigde en zeldzame soorten locaal veel voorkomen, moeten we die koesteren en geen vrijbrief geven voor economische activiteiten. Wel kan er met beleid een ontheffing worden verleend, zie punt 2. We hebben de maatschappelijke plicht en voor ons nageslacht te zorgen dat de natuur wordt beschermd.