wet natuur
Reactie
| Naam | JM Visser |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 6 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) Zoals het op mij overkomt is er meer ruimte voor wat hier "economie" heet. Ik ben absoluut voor economie maar niet ten koste van natuur. Dit laatste is wat mij betreft het geval in dit wetsontwerp.
(2) Lijkt me een geval van 3 wetten naar 1 terugbrengen maar het niet eenvoudiger maken. Het van 3 naar 1 lijkt wel een excuus om meteen maar de regels te gaan veranderen! Beetje sneaky.
(3) De heer Bleeker komt op mij over als iemand die vooral voor landbouw is en een weerstan heeft tegen vooruitgangen op het terrein van natuurbehoud en nog veel beter natuuruitbreiding. Landbouw is goed als voorziening bij hand. Maar het dogma dat wij landbouw in de lucht moeten houden met veel subsidie ten koste van de rest van de wereld en dan ook nog de natuur wegbezuinigen vind ik slecht beleid.