wet natuur
Reactie
| Naam | drs J Rijkeboer |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 18 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
De wijzigingen maken dat de toch al overhellende balans richting economie nog verder doorslaat naar die zijde. Het is onbegrijpelijk dat in een land als Nederland, dat arm is aan natuur die ook nog eens is versnipperd, een CDA-politicus een voorstel doet dat de afbraak van de natuur centraal stelt. Wat kan men anders zeggen na het afschaffen van de EHS, een bezuiniging van 70% op de Rijkssubsidie en nu deze wijziging in de natuurwetgeving. De wens van de bevolking wordt hier compleet genegeerd. Indeze tijd van werk- en levensstress is het een noodzaak om voldoende reele natuur in stand te houden en te stimuleren. Met een boompje in een parkje tussen de jagende snelwegen krijgen we ons levensgevoel in onze natuurlijke habitat helaas niet terug. We hebben al genoeg beton, asvalt, bebouwing en industrieterreinen in oss kleine Nederland. Laten we de Europese gedachte zo uitwerken dat in Nederland een substantieel stuk natuur overblijft (en dat zou meer moeten zijn dan de huidige omvang).