wet natuur
Reactie
| Naam | nvt (dhr k koning) |
|---|---|
| Plaats | peize |
| Datum | 11 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) neen, de huidige balans is al jaren in het nadeel van de natuur.
2) neen, decentralisatie leidt tot willekeur en er is te weinig kennis en capaciteit voor handhaving bij de provincies.
3) Duurzame instandhouding van biodiversiteit is gebaat bij een onafhankelijke visie voor de lange termijn. Natuur zal het onderspit delven als gekozen wordt voor provinciale belangen, of individuele belangen van ondernemers op de korte termijn. Het schrappen van noodzakelijke verbindingszones gaat direct ten koste van de biodiversiteit in Nederland.
Wij vragen ons af of De Minister verantwoordelijk wil zijn voor het uitsterven van diverse dier- en plantsoorten.
Wie wil er met naam en toenaam in de geschiedenisboeken staan als de persoon die verantwoordelijk is voor het uitsterven van de das, grutto, keverorchis etc, etc. Leg dat maar eens uit aan je kleinkinderen.............