wet natuur
Reactie
| Naam | T.L. Boersma |
|---|---|
| Plaats | Zutphen |
| Datum | 9 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Antwoorden:
1. Het is maar de vraag of dit de oplossing is voor het probleem. Bleeker ziet blijkbaar de natuur als probleem/ drempel om meer landbouw, meer woningbouw, meer infrastructuur en meer industrie in Nederland te realiseren. Sowieso is naar mening dit geen probleem van de Nederlander, maar eerder het probleem van een kleine groep ondernemers die blijkbaar iets als natuur heel makkelijk opofferen voor industrie. Dit staat haaks op alle duurzaamheidsinitiatieven in de maatschappij (ook bij de landbouw).
2. Ik denk dat de mensen die nu meer speelruimte willen de wet direct gaan uitvoeren.
3. Wat is het doel van het wetsvoorstel van de heer Bleker? Wat levert dit wetsvoorstel Nederland op? Helder is dat de heer Bleker de overtuiging heeft dat natuur in Nederland heel vervelend is en te veel geld kost. Maar de missie van 1 persoon moet niet de missie van een heel land worden.
Het zou ook beter zijn als er landelijk bekeken wordt hoe we bepaalde problemen benaderen en oplossen. Het gaat niet goed met (delen van) de landbouw. Is de natuur hier de oorzaak van??? Het wegennet raakt overbelast. Is natuur hier de oorzaak van??? Het zijn zeer complexe problemen waarbij je zeker niet maar 1 oorzaak hebt en maar 1 oplossing.