wet natuur
Reactie
| Naam | dhr E Bruinning |
|---|---|
| Plaats | Almere |
| Datum | 3 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
We kunnen al lang niet meer spreken van een balans tussen ecologie en economie. Al jaren staat de Nederlandse natuur onder druk vanwege economische belangen. Dit voorstel is slechts bedoeld om de economische belangen te behartigen.
Het is duidelijk dat flora en fauna van ondergeschikt belang zullen zijn. Er worden verantwoordelijkheden neergelegd bij die groepen die hier geen invulling aan kunnen geven. Verder zal door dit voorstel er geen uniform beleid meer zijn. Iedere provincie kan doen wat zij goed acht. Net als met gemeentelijke regelgevingen zullen we zien dat er verschillen optreden tussen de provincies. Wat in Utrecht wel mag is verboden in Friesland.
Dit voorstel getuigd van een eenzijdige visie van een agrariër. Voor een boer is de enige natuur die telt het stuk gazon waarop hij zijn geld verdient. Het kan en mag niet zo zijn dat de toch al fragiele natuur binnen onze landsgrenzen verder onder druk worden gezet. Ziektedruk in de bestaande populaties flora en fauna zijn te wijten aan de versnippering van de leefgebieden.