wet natuur
Reactie
| Naam | Borodin Interimmanagement (Msc, BA HFF Ex) |
|---|---|
| Plaats | Zeist |
| Datum | 14 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1- Nee! De laatste jaren heeft de natuur in Nederland op vele plaatsen moeten wijken voor stadsuitbreiding, zinloze industrieterreinen in iedere (kleine) gemeente en (snel)wegen. De natuur is evenals kunst en wetenschap moeilijk in staat zichzelf te beschermen: dat moet de wetgever doen, niet het tegenovergestelde.
2- De huidige wetgeving blijkt in de praktijk zeer goed te voldoen. De nieuwe wet laat op vele punten interpretatiemogelijkheden open.
3- Ik ben het geheel eens met vogelbescherming:
A. Het aantal bejaagbare vogelsoorten wordt uitgebreid met grauwe gans, kolgans en smient. Soorten waar Nederland een internationale verantwoordelijkheid voor draagt omdat een substantieel deel (bijvoorbeeld smient 50%, kolgans 70%) van de Europese populatie in Nederland broedt of overwintert. Deze soorten moeten niet als bejaagbare soorten worden aangewezen.
B. Natuurgebieden die niet onder Europese regels vallen, worden niet meer beschermd door het Rijk. De regeling voor beschermde natuurmonumenten (in totaal 66 gebieden met in totaal maar liefst 3.465 hectare) komt geheel te vervallen. Ook op andere punten wordt gebiedsbescherming uitgekleed. Het wetsvoorstel moet aangepast worden om te verzekeren dat alle natuurgebieden in Nederland de bescherming krijgen die zij verdienen.
C. De afgewogen natuurbescherming die de afgelopen 100 jaar in Nederland tot stand is gebracht met een gezamenlijk draagvlak bij zowel politiek links en rechts, particulieren en overheid, boeren en beschermingsorganisaties - dreigt door deze wet bij de schroothoop gezet te worden.