wet natuur
Reactie
| Naam | I.H.G. Vercammen |
|---|---|
| Plaats | Hapert |
| Datum | 15 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?
Antwoord: Nee:
• De nieuwe wet straalt uit dat natuur een hindernis vormt voor economische ontwikkeling; de natuurwet is er om die economie te beschermen tegen de ecologie. Hoezo balans?
2. Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
Antwoord: Nee:
“Opzettelijk doden” is een juridisch vaag begrip als enige bepaling om nu nog streng beschermde soorten als de das, boommarter of vuursalamander, in een duurzame staat van instandhouding te houden of te krijgen.
3. Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Antwoorden:
• Deze wet wil geen natuur beschermen omdat we natuur willen beschermen, maar omdat we daartoe (door Europa) “gedwongen worden”.