wet natuur
Reactie
| Naam | Natuur- en Milieugroep Overvecht (drs P.B. de Bruijn) |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 10 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee. Het blijft (hopenlijk) gaan om natuurwetgeving. Dat betekent dat het uitgangspunt moet zijn ‘bescherming van natuur en fauna’.
2. Nee. Het wetsvoorstel geeft alleen in vage termen zeer algemene kaders aan, maar laat veel over aan de provincies, waardoor een voor natuurbehoud of -ontwikkeling noodzakelijk samenhangend beleid vrijwel onmogelijk gemaakt wordt.
3. In dit wetsvoorstel komt op nationaal niveau de natuurbescherming vrijwel geheel te vervallen, terwijl het bij uitstek een taak van de overheid is, als bijdrage aan een algemeen welzijn, zorg te dragen voor een gezonde, natuurlijke leefomgeving