wet natuur
Reactie
| Naam | Communiceren met Kunst (Ferdinand Eekel) |
|---|---|
| Plaats | Rotterdam |
| Datum | 15 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
De communicatie over dit wetsvoorstel geeft de indruk dat de verschraling van de natuur in Nederland en het toezicht op zich lijkt te worden uitgevoerd naar Europese maastaven. Dit op een wijze die niet veel goeds beloofd. Met name het vrijgeven van beschermde soorten heeft o.a.op basis van de info van Natuurmonumenten en bijdragen als'Vroege Vogels'' duidelijk gemaakt dit een onzalig wetsvoorstel is dat een verarming van de beschermingsmaatregelen van de soorten in Ned.tot gevolg zal hebben. Meer natuur is t.b.v.de leefbaarheid van de bevolking een noodzaak. Zeker voor toekomstige generaties is dit een verantwoordelijkheid die raakt aan het inzicht van die van de oprichter van de Vereniging Natuurmonumenten Jac.P.Thyse namelijk het behoudt van alle voorkomende soorten van de natuur in Nederland, in een kostbaar evenwicht. Dat door het voorkomen van dit wetsvoorstel de verscheidenheid van bedreigde soorten beter beschermd wordt is mooi meegenomen.