wet natuur
Reactie
| Naam | onder eigen titel (DRs F Kuipers) |
|---|---|
| Plaats | Dordrecht |
| Datum | 3 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1)absoluut niet hiermee krijgt de economie vrij baan en wordt alleen met minium gedaan dat door Europa vereeist is.
2) alles er weinig opstakels door de wet worden opgeworpen is makkelijk uitvoerbaar.
3) Dit is een vreselijk voorstel onze natuur is al in slechte staat en ook het landschap is al grotendeels kapot gemaakt. De overheid moet zorgen voor de zwakke aspecten van een land. Natuur en Lnadschap zijn erg zwak zeker in een crises tijd deze verdiend dan ook optimaal beschermd te worden door en krachtige overheid. Natuur en landschap is niet alleen voor de huidige generatie maar ook voor de toekomstige er is al veel vernield. Ik ben van mening dat het minium areal al lang gepasserd is. Dus niet minder maar meer beschermen tegen de sterkt economische krachten. Ook heeft Nederland als rijk westers land een signaal functie. Als wj hier onze natuur en landschap niet goed kunnen bescheremn hoe moet het dan in de rest van de Wereld. Deze houding betekend het einde van hele ecosystemen en heel vel planten en dieren.