wet natuur
Reactie
| Naam | Dr A.G. Visser |
|---|---|
| Plaats | Beek Ubbergen |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee, er is met de huidige wetgeving al nauwelijks balans tussen economie en ecologie. De voorgestelde nieuwe Natuurwet stelt overduidelijk economie boven ecologie. De stelling van de staatssecretaris dat de balans hiermee wordt hersteld is een stuitende gotspe.
2) Het wetsvoorstel is mogelijk uitvoerbaar, maar zal significante schade toebrengen.
3) Het wetsvoorstel heeft de bedoeling om de bescherming van natuurgebieden en van bedreigde diersoorten op een lager niveau te brengen. Gezien de precaire situatie van de natuur en de biodiversiteit in dit land, is dat voornemen onbegrijpelijk en zeer schadelijk. De taak van de staatssecretaris zou moeten zijn de natuur te beschermen, niet de natuur te beschadigen.