wet natuur
Reactie
| Naam | Dhr. R. van der Vliet |
|---|---|
| Plaats | Den Haag |
| Datum | 7 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee, Bleeker weet niets van ecologie en lijkt dat graag zo te houden. Economische belangen, in met name de agrarische sector, lijken het enige dat telt.
2. Hopelijk niet.
3. De nieuwe wet is destructief, middeleeuws, kortzichtig, ongeïnterresseerd en denkt alleen aan geld en boerenbelangen.
Zes miljard jaar langzaam opgebouwde natuur wordt in een paar duizend jaar verkankerd en de nieuwe wet probeert dat proces nog wat te versnellen. De wet doet niet onder voor die in een ontwikkelingsland. Ik schaam mij diep voor dit te voeren beleid. Emigratie van mensen met enig ecologisch besef ligt op de loer. Bizar dat een europesees vehikel als Natura 2000 de laatste strohalm lijkt te gaan worden.
Cees Veerman is de natuurliefhebber zelve vergeleken bij het duo Bleeker /Verhagen. Wat mij betreft horen zij thuis achter slot en grendel.
Met vriendelijke groet,
Rinse van der Vliet